новини корупції

Суддя Комінтернівського райсуду Одеської області, не знає базових норм цивільного процесу


Як стало відомо Громадської організації «Верховенство права», суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Ірина Риднык,і проявила «завидний» незнання базових норм Цивільного процесуального кодексу України і не допустила адвоката відповідача до судового засідання. Підставою для недопуску, суддя назвала відсутність ордера, при наявності у адвоката оригіналу договору з клієнтом. Також суддя залишила без розгляду зустрічний позов відповідача, у зв’язку з його неявкою, а також його представників в судове засідання.

Справа, за яким відповідачу був обмежений доступ до правосуддя, не представляє з себе нічого незвичайного. Рядовий позов банку про звернення стягнення на майно і зустрічний позов про визнання договору недійсним. Таких справ в нашій країні десятки тисяч.

Але повернемося до суті. У день засідання, 9 червня 2017 року, адвокатом відповідача за первісним позовом та за сумісництвом позивача за зустрічним позовом, через канцелярію суду було подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату і ознайомленні з матеріалами справи у зв’язку з підписанням договору про надання адвокатської допомоги лише напередодні ввечері.

Суть вищевказаного клопотання, була озвучена судді Риднык на початку судового засідання. В доповнення до клопотання, судді було надано посвідчення адвоката, оригінал і копія договору про надання правової допомоги. Але чомусь, суддя почала безапеляційно вимагати надання ордера до договору, посилаючись на статті 42 Цивільного процесуального кодексу України.

Для відома читачів, частина 4 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України говорить про те, що повноваження адвоката можуть підтверджуватися ордером, дорученням органу безоплатної правової допомоги або договором. Ордер повинен доповнюватися витягом з договору, посвідченого підписом сторін. Тобто, адвокат повинен був надати або договір, або ордер і витяг з договору.

Як видно з вищевикладеного, суддя «сплутала праведне з грішним», продемонструвавши ганебне незнання самої базової норми цивільного процесу. Наслідком такої прогалини в знаннях, стало залишення без розгляду зустрічного позову та задоволення первісного позову. Природно, така поведінка судді не додає авторитету ні їй самій, ні судовій системі в цілому.

Такі дії судді, прямо суперечить положенням як національного, так і міжнародного законодавства, в частині права громадянина на доступ до справедливого суду і справедливого відновлення порушених прав через компетентний суд.

З метою запобігання подібних неписьменних судді в подальшому, Громадська організація «Верховенство права» звернулася до Вищої ради правосуддя з скаргою на суддю.

 

Источник

Click to comment

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярные новости

To Top