Головні новини

«Справа судді Ольги Ступак»: як завдяки брехні стати суддею «нового» Верховного Суду

Громадська рада чесноти (далі — ОСД) не раз доводив, що на конкурсі у Верховний Суд перемагали завдяки відвертій брехні.

Зараз вже діючі судді зберігають за собою посади, тому що Вища кваліфікаційна комісія суддів (далі — ВККС) цілком свідомо дозволяє суддям себе «обманювати» і прямою брехнею або фантастичними версіями «спростовувати» факти своєї недоброчесности.

Окремі факти не тільки свідчили про недоброчеснисти судді, але і про ознаки злочину. Тому ми вирішили не зупинятися на констатації факту, а домогтися відповідних розслідувань і покарання.

Дуже показовим у цьому плані є «справа судді Ступак».

Ольга Ступак є однією з 29 суддів нового Верховного Суду, які, незважаючи на негативні висновки Громадської ради чесноти, таки стали переможцями конкурсу. У грудні 2017 року Президент підписав відповідний Указ і особисто був присутній на їх присяги.

Ситуація Ольги Ступак дещо відрізнялася від інших. Після її співбесіди Автомайдан, на підставі свого розслідування і фактів, які зафіксовані в Укладенні та Інформації Громадської ради чесноти, звернувся в НАБУ і НАПК. На момент прийняття рішення Вищою радою правосуддя і винесення Указу Президента НАБУ вже проводило розслідування кримінальної справи, а НАПК початок повну перевірку її декларацій.

Ми просили відкласти призначення до завершення розслідувань, але її демонстративноназначили, щоб показати — голос громадськості нічого не значить і рішення залежать виключно від волі Вищої кваліфікаційної комісії, Вищої ради правосуддя та Президента.

Однак ми продовжували вимагати розслідування виявлених фактів. І сьогодні можна з упевненістю сказати — Ольга Ступак стала суддею Верховного Суду завдяки відвертій брехні, яка містить ознаки злочину.

Нагадаю, хто така Ольга Ступак. У 26 років вона стала суддею Деснянського суду міста Києва. З приходом Януковича вона робить різкий кар’єрний стрибок і, минаючи апеляційну інстанцію, в 35 років стає суддею новоствореного Вищого спеціалізованого суду. Голова Комісії Сергій Козьяков неодноразово натякав, що при Януковичі суддями вищих судів ставали не просто так. Просто так стала суддею Ольга Ступак — питання риторичне.

Чоловік судді Юрій Ступак з листопада 2012 року по березень 2015 року був першим заступником начальника Черкаської митниці. За даними люстрационного комітету він повинен був бытьлюстрирован. Повинен був, але не був. Після митниці він став радником председателяУжгородского районної ради Руслана Чорнака, який був членом «Партії Регіонів», а зараз є представником партії «Відродження».

До речі, з представниками колишньої влади у цій сім’ї не лише ділові відносини. У 2014 році Ольга В’ячеславівна придбала 10 соток землі в Києві за дуже привабливою ціною — 149 000 грн. Хоча згідно з розслідуванням «Наших грошей» такі ділянки коштують мінімум у декілька разів дорожче. Продавець був цікавим — Микола Пшонка, колега судді Ступак і рідний брат колишнього Генпрокурора Віктора Пшонки. Незважаючи на очевидне заниження ціни з явно недобросовісною метою, ВККС цілком задовольнило пояснення Ступак — «за таку ціну домовилися».

Найбільш цінним майном у декларації судді є новеньке BMW Х5 2016 року випуску, яке чоловік Ольги Ступак придбав майже за 1,5 мільйона гривень. На співбесіді і в своїх письмових поясненнях суддя впевнено заявила — придбали його за рахунок продажу автомобіля Land Cruizer і сімейних заощаджень.

ВККС повірило судді у своєму рішенні саме цим аргументом відкинуло висновок ОСД про недостатність коштів для покупки BMW Х5.

Нещодавно наші висновки повністю підтвердилися, а пояснення судді виявилися банальною брехнею. З Постанови Солом’янського суду, винесеного в рамках розслідування НАБУ справи Ступак, дізнаємося, що Land Cruizer був проданий більш ніж через місяць після повної оплати чоловіком судді новенького ВMW X5. Ось цитата з Постанови від 14 серпня 2018 року:

«04.05.2016 ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_6 придбаний автомобіль BMW X5, 2016 року випуску, вартістю 1 425 974 грн., що підтверджується Декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (далі — декларації) ОСОБА_4 за 2016 рік.

Показаннями свідка ЛИЦО_9 підтверджено, що 08.06.2016 ОСОБА_4 здійснила відчуження авто Toyota Land Cruizer 150 VX (Prado), 2010 року випуску, в користь його дружини ОСОБА_10, в цей же день здійснено повний розрахунок на користь ОСОБА_4. ОСОБА_4 у своїх свідченнях зазначила, що зазначене відчуження сталося влітку 2016 року.

Таким чином, на момент покупки автомобіля BMW X5, ОСОБА_4 та її чоловік не отримали дохід в розмірі 1 012 500 грн. від відчуження Toyota Land Cruizer 150 VX (Prado), що означає відсутність доходів і заощаджень у членів сім’ї ОСОБА_4, за які міг бути придбаний автомобіль BMW X5.»

Далі детективи НАБУ порахували всі задекларовані доходи сім’ї Ступак і прийшли до однозначного висновку, що за ці доходи ну ніяк не можна було придбати ВMW X5.

Але і це ще не все. За класикою жанру сім’я судді проживає в добротному будинку під Києвом, який є власністю її свекрухи. 76-річна Катерина Ступак нібито придбала новий будинок площею 380 кв. м. і землю під ним у 2015 році за 1 800 000 грн.

На співбесіді суддю запитали — а звідки такі кошти у пенсіонерки. Суддя чесно відповіла — я не знаю, але вона все життя працювала, була підприємцем. Свекруха дійсно до 2010 року мала бізнес — продавала ягоди на ринку.

Дуже малоймовірно, що так можна було заробити на розкішний будинок, але ця версія цілком задовольнила членів Комісії, які визнали Ступак переможцем конкурсу.

Однак це виявилося черговою брехнею. З того ж Постанови Солом’янського суду дізнаємося, що свекруха справді заплатила 1,8 мільйона гривень продавцю будинку. Але ці кошти вона отримала з рахунку … свого сина Юрія Ступака, який є чоловіком судді. Крім цього, Ступак перерахував ще майже 750 000 грн. зятю продавця:

«Згідно з наданими ВАТ Комерційний банк «Глобус» виписок за рахунками НОМЕР_21 і НОМЕР_30, джерелами походження коштів, витрачених 30.06.2015 свекрухою судді ЛИЦО_7 для покупкидома, розташованого за адресою: АДРЕС_4 були надходження від продажу валюти в сумі 125 000 доларів США, вчинені за дорученням чоловіка судді ОСОБА_6 з поточного рахунку НОМЕР_21 (документ N25316 — продаж іноземної валюти на МВРУ за заявою N1 від 30.06.2015), які в подальшому 30.06.2015 були зараховані на поточний рахунок чоловіка судді ОСОБА_6 НОМЕР_21 в сумі 2616131 25 грн. І перераховані 30.06.2015 в сумі 1 872 000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_30, що належить ЛИЦО_7

У той же час, чоловіком судді ОСОБА_6 30.06.2015 з поточного гривневого рахунка НОМЕР_21 був здійснений переказ коштів в сумі 740 390 грн. На поточний рахунок НОМЕР_33 відкритий в АТ «Банк „Національні інвестиції“, що належить ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_5), який згідно із протоколом допиту ОСОБА_13, продавця будинку та земельної ділянки є зятем ЛИЦО_13».

Тобто, реально будинок коштував більше задекларованої ціни. І більше 2 500 000 грн. було сплачено за будинок саме за рахунок доходів сім’ї Ступак. Затвердження новоспеченої судді Верховного Суду на співбесіді, що це кошти, зароблені її свекрухою торгівлею ягодами на ринку, явно не відповідають дійсності.

Тільки ось звідки ці доходи? Це могла б пояснити сама Ступак і його сім’я, але вони відмовилися давати свідчення НАБУ.

Тобто, родичі судді Верховного Суду не надали свідчення і документи, які б могли спростувати висновки детективів. Чому? Може тому, що ці документи не спростовують, а підтверджують наведені висновки?

Цікаво, що на момент конкурсу у Верховний Суд Ольга Ступак не декларувала користування цим будинком. Хоча на співбесіді вона визнала, що жила там з 2016 року. Це порушення теж не зацікавило Кваліфікаційну комісію. А ось детективи НАБУ встановили, що і тут суддя злукавила, тому що дані телефонних трафіків показують, що проживати в будинку сім’я Ступак почала ще в 2015 році. У вже згадуваному Постанові суду читаємо:

«Вночі 30 грудня та 31 грудня 2015 року і цілу добу 1 січня 2016 року її абонентський номер знаходиться в дії базових станцій, які обслуговують адреса-місцезнаходження будинку.

У 2016 році майже 50% базових станцій фіксують місцезнаходження її абонентського номера в дії базових станцій, які обслуговують адреса-місцезнаходження будинку.

Крім цього, в грудні 2016 року, якщо не враховувати її виїзд в Угорщину, більшу частину часу її абонентський номер знаходиться в дії базових станцій, які обслуговують адреса-місцезнаходження ня будинку. 31.12.2016 і 01.01.2017 її абонентський номер знаходиться в дії базових станцій, які обслуговують адреса-місцезнаходження будинку.»

І це ще не все: детективи НАБУ виявили інші факти, які не були відомі на співбесіді. Вони продовжують розслідування і ще треба встановити, чия взагалі була квартира, де сім’я Ступак проживали до переїзду в будинок. Що за кредити бралися чоловіком судьим від імені його брата та на що використовувалися. Але вже зараз встановлено достатній переченьнарушений:

«З урахуванням всіх обставин та зібраних доказів у кримінальному провадженні, дії судді ОСОБА_4 попередньо кваліфіковані за ст. 366-1 КК України («Декларування недостовірної інформації»), оскільки нею подані завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування в 2015 і 2016 роки відносно майна та іншого об’єкта декларування, що має вартість понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в порушення абз. 16 год. 1 ст. 1, п 1, 2, 7, 8 і 10 год. 1 ст. 46 Закону України «Про попередження корупції» не зазначені:

— у розділі 2.2 «Інформація про членів сім’ї суб’єкта декларування «Декларації за 2016 рік, членом своєї сім’ї свекруха ЛИЦО_7, з якою вона проживає з початку 2016 року, що підтверджується протоколом огляду телефонних з’єднань абонентського номера, яким користується ОСОБА_4 і допитом ОСОБА_4;

— у розділі 3 „Об’єкти нерухомості“ Декларації 2015 року про користування у 2015 році — квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕС_2, що належить братові чоловіка ОСОБА_4 — ОСОБА_5 і будинком, загальною площею 381,7 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_4;

— у розділі 3 „Об’єкти нерухомості“ Декларації за 2016 рік користування в 2016 році — будинком, загальною площею 381,7 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_4;

— у розділі 11 „Доходи, в тому числі подарунки“ Декларації за 2016 рік по всіх доходів, за які були придбані авто BMW X5, 2016 року випуску (сума готівкових коштів, яких не вистачало для його придбання становить орієнтовно: 535617,21 грн. );

— у розділі 12 „Грошові активи“ Декларації за 2015 рік залишок коштів станом на 31.12.2015 в розмірі 6206,15 доларів США за поточним рахунком ОСОБА_6 на рахунку НОМЕР_21;

— у розділі 12 „Грошові активи“ Декларації за 2016 рік залишок коштів станом на 31.12.2015 у розмірі 7 080,00 євро і НОМЕР_21 в сумі 19,30 грн. і в сумі 7 080,00 євро на рахунках НОМЕР_35, що належать чоловікові судді ОСОБА_6.;

— у розділі 12 „Грошові активи“ Декларації за 2016 рік коштів, що знаходяться на рахунку ЛИЦО_7, як члена сім’ї ОСОБА_4;

— у розділі 14 „Видатки та операції суб’єкта декларування“ та 12 „Грошові активи“ Декларації 2015 року не вказано витрата по спільній сумісній власності — грошових коштів у розмірі 1 872 000 грн. і 740 390 грн., перерахованих на рахунок ЛИЦО_7 і ЛИЦО_12 відповідно.»

Ще один штрих до портрета судді «нового» Верховного Суду. Розслідування НАБУ показало, що сім’я судді Ступак живе не бідно. Але це не утримало суддю від спокуси безкоштовно отримати від суду чималу квартиру.

У 2012 році суддя Ступак отримала службове житло в Києві площею 108 кв. м.. З цією квартирою вийшла дуже цікава історія. Службові квартири, не підлягають приватизації і видаються тільки на час роботи суддею. Але зазвичай такі квартири дуже швидко втрачають статус службових і приватизуються. До такого фокусу готувалася і Ступак. У серпні 2013 року Дніпровська райадміністрація вивела квартиру із розряду службових.

Підставою для такого рішення начебто було звернення самої Ступак. І тут починається найцікавіше. На співбесіді при конкурсі у Верховний Суд Ступак дваждыутверждала, що такої заяви вона не подавала.

Ці пояснення й лягли в основу рішення Комісії про відхилення негативного висновку Ради чесноти. Однак виявилося, що таку заяву все ж було. Це підтвердила Дніпровська адміністрація.

Одне з двох: або суддя говорить неправду, або документ сфальсифікований. А це вже злочин.

Комісія та Вища рада правосуддя проігнорували цей факт, але ми звернулися до прокуратури з вимогою провести розслідування. І відразу відчули, як важко порушити справу проти чинної судді Верховного Суду. Ми подали більше 20 заяв, і всі вони були відхилені. Оскаржили відмову в суді, і суд також відмовив. Лише вдруге суд таки зобов’язав прокуратуру зареєструвати виробництво і почати розслідування фальсифікації заяви від імені Ступак.

Паралельно ми звернулися до Дніпровської адміністрації з проханням надати копію заяви судді. Але нам відмовили — мовляв, потрібна згода Ступак. Але вона стверджує, що не писала цю заяву, то про яку згоду йде мова? Однак адміністрація невблаганна — без згоди Ступак — ніяк.

Ми знову звернулися до суду. Суддя Окружного адміністративного суду Києва Костенко ще 27 квітня відкрив провадження і навіть залучив Ольгу Ступак до справи. Минуло півроку, але жодне засідання не відбулося, а шановна суддя Верховного Суду навіть відкликання не надала.

До пошуку правди залучили і Вища рада правосуддя. Якщо Ступак все ж писала цю заяву, то значить вона цинічно збрехав на співбесіді і завдяки брехні стала суддею Верховного Суду. Це порушення суддівської етики та підстава для покарання судді. Відповідну заяву подано ще в минулому році. Однак досі ВСП мовчить. Тому загадка заяви Ступак поки залишається нерозгаданою.

До речі, вже більше року декларації Ольги Ступак перевіряються НАПК. За останніми повідомленнями перевірку вже завершено, і «готується проект рішення». Але саме тут фокус — терміни для підготовки такого проекту не визначено і НАПК може тягнути, скільки хоче.

Саме так відбувається з Ступак, а також членами ВККС Тетяною Весельской і суддею Верховного Суду Валентиною Симоненко. Тому Автомайдан звернувся в суд, щоб визнати дії НАПК протиправними. Звичайно, в суді, де головою є Павло Вовк, якого НАПК повністю ВІДБІЛИВ, ми не очікуємо справедливого рішення, але сидіти склавши руки теж не збираємося. Поки документуємо факти залучення кругової поруки.

Таким чином, більш ніж достатньо фактів, які свідчать не тільки про недоброчеснисти переможця конкурсу у Верховний Суд, але і про скоєння ним злочину.

ВККС, ВСП, НАПК, прокуратура і суди роблять все, щоб замовчати ці факти і заблокувати розслідування. Але завдяки НАБУ є шанс, що розслідування таки буде завершено і дуже ймовірно, що одним з перших на лаві обвинувачених нового Антикорупційного суду буде саме суддя нового Верховного Суду Ольга Ступак.

Найбільш показовим в цій історії є те, що більшість із цих фактів були відомі ще під час конкурсу у Верховний Суд. І Вища кваліфікаційна комісія та Вища рада правосуддя мали можливість їх перевірити. Однак не тільки не перевірили, не ініціювали розслідування, але і легалізували брехня кандидата на посаду судді Верховного Суду.

І тут треба чітко ставити питання — чому члени ВККС і ВСП, кожен з яких отримує по 250 000 грн. в місяць зарплати, допустили це? І чи понесе хтось відповідальність за це?

До речі, колегія членів ВККС, яка виставила Ользі Ступак високі бали, завдяки яким вона стала переможцем конкурсу — дуже цікава.

Головою був Володимир Бутенко, якого нещодавно НАПК зловила на неналежному декларування.

Тарас Лукаш відомий тим, що при сумнівних обставинах став членом ВККС. Його звинуватили у використанні сфабрикованої документа та протекціонізм з боку конкурсної комісії.

Про Тетяну Шилової робив розслідування Автомайдан. До речі, вона, як і Ступак, при наявності добротного будинку під Києвом отримала службову квартиру. Я заявляв їй відвід, але заяву було залишено без розгляду.

Четвертим членом ВККС був Андрій Василенко. Він відомий тим, що на співбесідах часто ставив гострі питання не суддям, а членам ОСД, допомагаючи таким чином суддям пройти оцінювання. А ще це син відомого Володимира Василенка — аудитора НАБУ.

Однак варто зазначити, що висновок ОСД долався на пленарному засіданні, де брало участь 13 членів ВККС, і за Ступак проголосувало 11 членів Комісії. Проти тільки 2. Тобто практично весь склад ВККС закрив очі на очевидні порушення.

Справа Ступак ще раз продемонструвало, що найбільша проблема судової реформи — це органи, які її уособлюють. При цьому проблема не тільки в конкретних персоналіях, але і в самому принципі їх формування. Ну не можуть судді, які становлять більшість у ВККС, самі себе реформувати!

Тому першочерговим завданням має стати зміна правил формування ВККС. А ще — нарешті повинні бути покарані ті, хто цинічно бреше на співбесіді, і ті, хто не менш цинічно перетворює саму судову реформу в суцільний обман.

Роман Маселко, опубліковано в блозі автора на сайті Української правди

«>

Источник

Click to comment

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярные новости

To Top