новини корупції

Малому бізнесу приходить «повний капитализдец»!

Масовий погром, вчинений на Лісовому ринку, повертає актуальність питання про побудову капіталізму в Україні, в тому числі шляхом знищення малого, насамперед, базарно-лоточного бізнесу. Нагадаємо, що в ніч на 25 липня 2017 року банда невідомих у супроводі нібито представників виконавчої служби, розмахували нібито рішеннями судів, за допомогою бульдозерів зносила ларьки і грабувала їх, несучи з собою товар.

Подібні явища мають місце давно, зокрема, з кінця 2016 року. Тоді «демократична» столична влада за допомогою екскаваторів і найнятих бандитів, які видаються за «комунальників», старанно зносила Мафи, тобто малі архітектурні форми, а простіше кажучи, торгові кіоски. Подібними діяннями відзначилися також і деякі приватні власники земельних ділянок, які отримали, як правило корупційним шляхом, контроль над земельними ділянками і віддали їх в свій час під базарну торгівлю з метою отримання ренти, а тепер вирішили використовувати землю по-іншому і почали виганяти з цієї землі торговців і їх ятки. Підпалили тоді ринок секонд-хенду на Лісовому ринку, та так, що разом з ним ледь не згоріла станція метро «Лісова». Також під саму новорічну ялинку були прийняті гучні поправки до законодавства, згідно з якими з 1 січня 2017 року ряд категорій фізичних осіб-підприємців зобов’язали сплачувати єдиний соціальний внесок понад 704 гривень на місяць, причому навіть у тому випадку, якщо прибуток відсутній.

Як тоді, так і зараз, зазначені події викликали цілком очікувану обурену реакцію в ЗМІ. Численні викривальні публікації рясніють іменами і фактами, а також рясніють цілком справедливим обуренням з приводу чергового наїзду влади і великого мафіозного капіталу на багатостраждальний малий бізнес.

При всій правильності цієї патетики, в ній відсутнє розуміння того, що насправді нічого несподіваного не відбувається. Якщо підходити з нормальною, соціально-класової, скажемо прямо, марксистської точки зору, то в наявності абсолютно закономірні, навіть банальні процеси, іменовані «побудовою капіталізму». Підпали базарів і знесення кіосків є ні що інше, як розчищення місця під подальше будівництво. Передсмертні судоми дрібних крамарів є обов’язковим елементом капіталістичного сценарію. Так капіталізм розвивався завжди і скрізь, звичайно, з поправкою на історичні та національно-державні особливості. Власне, дивуватися і обурюватися нема чого: хотіли капіталізму? ось його отримали!

Тому для початку відразу ж наведемо два основні тези, які пояснюють далеко не тільки ситуацію з МАФами, базарами і податками на малий бізнес. Ці тези взагалі пояснюють якщо не все, то дуже багато.

По-перше, всупереч розхожим байкам різного роду «лібералів», капіталізм будувався не на ринковому товарообміні вільних господарюючих суб’єктів, а на масовому рабстві, масовому грабежі і масових вбивствах, це підтверджується численними історичними фактами, про що далі.

По-друге, знову-таки, всупереч міфам, справжній капіталізм – це не царство приватних власності і ініціативи, а знищення масової приватної власності і придушення масової приватної ініціативи для концентрації капіталу в руках олігархії та експлуатації іншого народонаселення.

Чому це визначення не відповідає або не повністю відповідає реаліям так званих розвинених країн? А тому, що капіталізм там «несправжній», оскільки в ньому міститься значний обсяг, відверто кажучи, соціалістичних елементів, покликаних уберегти суспільство від соціальних вибухів. Значна частина цього социала з’явилася на Заході як реакція на революцію 1917 року в Росії і на подальший комуністичний експеримент, який, втім, провалився. Зокрема, запропонований Джоном Мейнардом Кейнсом у 1920 році державне регулювання капіталістичної економіки і «новий курс», фактично держрегулювання, Франкліна Делано Рузвельта в США в 1930-х роках були, в тому числі і насамперед реакцією на події в Росії і в СРСР.

Часто доводиться чути повалені голосіння про те, що в Україні, мовляв, панує феодальний лад, а не капіталізм, як у розвинених країнах. Про те, що в розвинених країнах має місце «не зовсім капіталізм», а часто навіть «зовсім не капіталізм», наприклад, у Скандинавії, сказано вище. У свою чергу, в Україні має місце справжній «звіриний оскал капіталізму», підтвердженням чого є зносяться Мафи та гарячі базари.

Читаємо незабутнього Маркса!

Щоб переконатися, що у нас самий справжній капіталізм з його «звіриним оскалом», рекомендуємо почитати на дозвіллі безсмертний «Капітал» Карла Генріха Маркса. І навіть не весь «Капітал», який, віддамо належне, місцями дещо складний для розуміння, а саме захоплююче, на думку автора цих рядків, місце в цій повчальною книжечці – 24-й розділ 1-го тому, іменовану «Так зване первинне накопичення». У ній Маркс на основі документів XIV (!) – ХІХвеков сценарій відтворив становлення капіталізму на прикладі Великобританії – тоді «самої капіталістичної країни» у світі, оскільки США в той час ще були «задвірками цивілізації».

Так от, у цій главі «Капіталу» допитливий читач може побачити картини, дуже схожі на ті, які нині спостерігаються в Україні. Масове пограбування колишніх церковних і королівських, по суті державних, майна, земель, маєтків тодішніми «новими господарями життя». Нувориші зганяли селян з їхніх земель, які, не дивлячись на попередній феодалізм, фактично були у володінні селян. До речі, в цьому сенсі пізній феодалізм в Британії був більш соціально справедливим, ніж наступав капіталізм (!), так само як і пізня Совдепія брежнєвського та горбачевського часу була набагато соціально справедливішою нинішньої «дерьмократии»! На викупленої за копійки або насильно відібране у селян землі в Британії Нового часу новоявлені капіталісти влаштовували пасовища для сверхприбыльного розведення овець для потреб бурхливо розвивався виробництва сукна (відоме з історії «обгородження»), що, крім люмпенізації селян, вело до голоду через скорочення посівних площ. По всій Британії, особливо на півночі Англії, і в Шотландії, де зберігалися лісу, нувориші виганяли селян із лісів, за рахунок яких селяни здавна жили, і влаштовували мисливські розваги (дичина тоді на Туманному Альбіоні ще водилася!). Маси зігнаних з землі і залишених без засобів до існування пролетарів або «пауперов» бродили по країні в пошуках їжі, а найняті капіталістами загони найманців (аналог нинішніх охоронних фірм) частина з них заганяли в «робітні будинки» для безкоштовного рабської праці, а інших відстрілювали за непотрібністю.

Аналогічні процеси, але з деякою поправкою на інші історичні умови, що відбуваються нині в Україні. І хоча до такого розгулу пристрастей поки ще не дійшло, але соціальний процес поки що рухається саме в цьому напрямку. Втім, в XVII столітті в Англії було простіше – можна було втекти до Америки, а нині далеко не втечеш – кругом шенген-(без)візи, межі та міграційна поліція. Звичайно, можна почекати років так триста, поки «невидима рука» соціального прогресу (якщо він існує) призведе Україну до чого-небудь схожого на нинішній європейський «соціальна держава», але це дуже сумнівно. В Латинській Америці вже 200 років з часів Симона Болівара соціальна справедливість ніяк не виходить! Тим більше що в європейських «соціальних державах» зараз на хвилі кризи, міграції та тероризму теж починаються загрозливі процеси з невідомим результатом.

Є ще один варіант, як не чекати «світлого майбутнього» триста років. Цей варіант добре описаний в літературі і ще краще відомий з соціальної практики. Ті ж Маркс і Енгельс вважали, що «локомотивами історії» є… правильно, соціальні революції. Ну, а чим небезпечні ці самі революції, у нашій країні добре відомо!

Трохи про психологію натовпу

Становлення капіталізму пов’язане також з низкою цікавих психологічних процесів і пов’язаних з ними соціальних процесів, про які йдеться у хрестоматійній книжці «Втеча від свободи» (Escapefromfreedom) німецько-американського неомарксистского мислителя, представника так званої франкфуртської школи Еріха Фромма. Книга ця, до певної міри, є одночасно продовженням, розвитком і полемікою з ще одних відомим бестселером «Протестантська етика і дух капіталізму» Карла Еміля Максиміліана (Макса) Вебера.

Часто нав’язується міф про те, що цей знаменитий праця Вебера був антитезою Марксу і з’явився вихвалянням психології і світовідчуття капіталізму, які Вебер нібито виводить з релігійної аскези перших протестантів, переважно бідних людей, чому вони отримали прізвисько «пуритан», але досягли успіху наполегливою працею, християнським смиренням і підприємницькими талантами. Насправді ж, кожен, хто дав собі працю прочитати книгу Вебера, переконається в тому, що її автор приходить до висновку, що сучасний йому капіталізм на рубежі ХІХ-ХХ століть все більше йде від вказаного еталону в бік розкоші і монополії. Потім Еріх Фромм на основі введеного ним поняття соціального характеру провів траєкторію психології капіталізму від авторитарно-накопичувально-садистстко-руйнівного до масового приспособленческо-споживацького типу поведінки.

Наприкінці Середньовіччя посилився усвідомлення особистістю своєї відокремленості і прагнення до свободи. Але діалектика свободи веде до ізольованості індивіда, відчуття її безсилля і нікчемності перед соціальними силами.

Становлення капіталізму в Європі пов’язане з трьома суперечливими тенденціями: Відродженням, Реформацією і безперервними повстаннями селян і міської черні, кульмінацією яких стала Велика селянська війна.

Відродження було культурою олігархії з числа багатих клерикалів, аристократів та розбагатілих бюргерів. Звільнення від догм релігії давала їм впевненість, влада, ініціативу, багатство, силу, честолюбство, блиск.

Селяни були абсолютно безправною масою. Вони були змушені платити податі державі, панщину і оброк землевласникам. Разом з міським люмпеном вони стали соціальною базою кривавих повстань. У нових навчаннях Реформації селяни шукали задоволення почуття помсти за свою спотворену життя і відродження першохристиянства з його надією на волю, братерство і справедливість.

Особливим було становище середнього класу – торговців, ремісників, фермерів. Нові віяння давали надію на багатство і свободу. Але економічні реалії – капітал, монополія олігархії, ринкова конкуренція – пригнічували волю, породжували сумніви і тривогу. По Фромму, Реформація стала ідеологією, в першу чергу, середнього класу, бо найбільшою мірою відповідала психологічному стану і економічного стану дрібного буржуа.

Всупереч розхожій думці, середній клас в масі своїй страждає від наростання капіталізму, що, власне, і спостерігається зараз в Україні, але про це далі.

Велика олігархія витісняла його на узбіччя життя, позбавляючи впевненості і привілеїв Середньовіччя. Слід захищатися і від бунтів бідноти, спрямованих на знищення будь-яких привілеїв. Відчуваючи себе іграшкою соціальних сил, середній клас шукає вирішення сумнівів і тривоги в догматах Реформації про сліпому підпорядкуванні порочного людини богу, влади, праці. Аскеза, бізнес, успіх – це не тільки спосіб вижити, але і придушення тривоги і сумніви.

Зазначені соціальні процеси справили істотний вплив на Первинне Накопичення і на Колонізацію.

При феодалізмі особистої свободи в сучасному розумінні не було. Але переважна частина нижчих класів розпоряджалася власністю, яка надавала упевненість, дозволяла годувати себе і сім’ю. Міські ремісники об’єднувалися в цехи, де жорстко визначала поведінку, але гарантували стабільний дохід, доступ до знарядь праці, сировини, ринків збуту. Не дивлячись на феодальну залежність, селяни в Англії ХІV-XV століть де-факто мали землю та знаряддя праці. Значна їх частина в Британії ставилася до соціального прошарку «yeomanry», «йоменов», тобто вільних землеробів. Шляхетного розбійника Робіна Гуда Вальтер Скотт називає «добрим йоменом», значну частину армії Кромвеля складали «йомени».

При «цьому» капіталізмі в руках меншості зосереджені гроші, засоби виробництва, природні та інші ресурси, а більшість хоча формально і вільно, але відчужене від ресурсів, від управління виробництвом, від розподілу продуктів виробництва і змушене продавати свій найману працю. «Побудова капіталізму» було експропріацією або, по-простому, пограбуванням масового приватного власника. Головною основою «первісного нагромадження» був не вільний товарообмін, не якісь особливі підприємницькі таланти, не етика протестантів, а спрага наживи, підлість, грабіж, вбивство, монополії і безбожні закони, тобто все те, що має місце в сучасній Україні. Концентрація капіталу в руках олігархії знищила цехи ремісників – основу вільних міст, які Маркс називав «яскравою квіткою Середньовіччя». У мільйонів вільних селян була відібрана земля, державні та церковні землі в ході Реформації були розграбовані і привласнені олігархією, цілі народи в колоніях були знищені або перетворені в рабів. Так з’явилися, повторимо, величезні маси «пауперов» (пролетарів) – безкоштовна робоча сила для великих капіталістичних виробництв. Якщо «пауперы» не хотіли йти в найм, їх заганяли силою, спираючись на спеціальні «криваві закони», на що особливо звертає увагу Маркс.

До речі, «етика протестантів» в масі своїй зовсім не була «вищим проявом шляхетності», і відкрив її аж ніяк не Вебер. Задовго до нього, посилаючись на більш ранніх авторів, Маркс знущається над поняттям «протестантського духу», кажучи про злочини протестантів. Розбагатілі протестанти Південної Англії за допомогою органів влади укладали пауперов в спеціальні в’язниці, щоб змусити безкоштовно працювати. Протестанти-колоністи Північної Америки відбирали землі індіанців, знімали з них скальпи, не вважав їх людьми, хоча перед Богом усі рівні!

Країни розвиненого капіталізму тому і є розвиненими, що у них є значний обсяг соціалістичних елементів. Власне, чим більше елементів соціалізму, тим більш розвиненим капіталістичним» є та чи інша держава.

В той же час розвинені країни» – це капіталізм монополій, коли ринок поділений, а на зміну особистої ініціативи прийшло пристосуванство. Корпоративна й державна бюрократія відчужують індивіда від власності і держави навіть при формальному праві власності і політичних правах. Реалізувати себе можна лише в якості гвинтика системи. Примус замінено маніпулюванням. Світова економічна система дозволяє задовольняти забаганки своїх громадян за рахунок експлуатації чужих шляхом перерозподілу фінансових та інших ресурсів.

Капіталістична гидота вітчизняного буття

Повернемося з минулого в сучасну Україну.

Українська держава – це політична організація панівного класу. Воно (держава) служить для того, щоб панівний клас міг у своїх інтересах експлуатувати, пригнічувати інше народонаселення і маніпулювати ним.

Панівним класом в сучасній Україні є великий олігархічний капітал кримінального походження (а іншого не буває!), який на центральному та місцевому рівнях зростається з державним апаратом.

При цьому утворюється горезвісна «олігархо-бюрократія» або, висловлюючись дещо старомодною мовою вождя світового пролетаріату Володимира Ульянова-Леніна, державно-монополістичний лад. Олігархо-бюрократія, як і все в цьому світі, не є однорідною: окремі клани всередині правлячого класу ведуть між собою війну за ринки збуту і сфери впливу, відрізняються тій чи іншій ступенем корумпованості, мафіозності, «бандитсько-паханского авторитаризму, а іноді навіть говорять щось ліберально-демократичну і соціально-орієнтований.

До числа експлуатується, якого душить і манипулируемого народонаселення в тій чи іншій мірі відносяться: робітники і селяни, інтелігенти і клерки, навіть дрібні бізнесмени – ремісники, торговці, крамарі. Всі вони заробляють на життя тим, що «крутяться», часто «подличают» (вираз Федір-Михайловича Достоєвського), дурять олігархів, держава, а частіше – один одного. Часто це відбувається тому, що в існуючій потворною соціо-економічній системі по-іншому не проживеш, а ще частіше – бо, що за своїм морально-психологічним параметрами вони по-іншому просто не вміють і не хочуть.

Політико-правовою базою панівного класу є олігархічна держава, прикрите «для плезиру» всякими демократичними «прибамбасами»: виборчим правом, парламентом, конституцією, верховенством права та іншою мішурою, метою якої, здебільшого, є не соціальна справедливість, а збереження влади олігархо-бюрократії. Економічною базою «господарів життя» є великий монополістичний фінансовий і промисловий капітал, природні ресурси, нерухомість, економічний потенціал, який був створений в ХХ столітті ціною трагедій всім народом, а тепер у нього вкрадено під розмови про «священну» і «ефективної» приватної власності, тобто приблизно так само, як це робилося в Середньовіччі. Соціальною базою такої системи є мільйони людей, які не вміють і не хочуть протистояти такому потворному строю і перетворити його в більш справедливий, вони готові прийняти правила гри, прилаштовуватись, погоджуватися, просуватися по соціальній драбині по чужих трупах, подхалимничать та ін.

Для експлуатації і придушення панівний клас використовує різні методи. Пряме силове придушення за допомогою репресивних органів та бандитських угруповань, і знесення Мафів варто в цьому числі. Економічне примушення, експлуатація і маніпулювання за допомогою цін, тарифів, монополій, права власності на засоби виробництва, ресурси, владних повноважень. Психологічне маніпулювання через створення в суспільстві певного морального клімату, в першу чергу, за допомогою ЗМІ, причому мова йде не тільки про тупій пропаганді, а про більш лукавих методи: наприклад, велика кількість телешоу, реклами, серіального «мила», «танців», «зірок» і іншого каліцтва свідомо і несвідомо переслідує мету активного виховання міщанина-споживача, що з успіхом і відбувається.

Така коротенька картина сучасного українського соціуму, яка, природно, потребує доповнення і деталізації, але в цілому представляється вірною.

Об’єктивними завданнями революцій в 2004 і 2014 роках були завдання соціалістичні, а саме: корінний злам олігархо-бюрократичної системи, експропріація в олігархії національного багатства, яке вона вкрала у народу і яке по праву належить народові України, з подальшим залученням якомога більшої кількості громадян до реального володіння і управління національним багатством в будь-якій формі, для чого необхідно зробити найважче – змінити авторитарну, руйнівну і пристосовницьку психологію мас на що-небудь більш-менш благородне і творче.

Нічого цього зроблено не було, а помаранчеву революцію просто бездарно «профукали». Це дало можливість прийти до влади найбільш мафіозному олігархічному донецькому клану і закінчилося кривавою революцією 2014 року, втратою Криму і війною на Донбасі.

На хвилі революції 2014 року відбулася зміна у владі однієї олігархічної угруповання на іншу, а пересічний обиватель був відкинутий ще глибше в убогість.

В сучасній Україні має місце олігархо-бюрократична диктатура, яку прикривають ліберал-ритуальної балаканиною про демократії, ринку і свободі. Федір Михайлович Достоєвський цікаво писав про це в далекому 1863 році:

«Проголосили… liberte, egalite, fraternite. Дуже добре-с. Що таке liberte? Свобода. Яка свобода? Однакова свобода робити все що завгодно, в межах закону. Коли можна робити все що завгодно? Коли маєш мільйон. Чи дає свобода кожному по мільйону? Немає. Що таке людина без мільйона? Людина без мільйона є не той, який робить все, що завгодно, а той, з яким роблять все, що завгодно».

Маси роз’єднані, позбавлені усвідомлення своїх елементарних інтересів; висловлюючись більшовицькою термінологією, відсутні «авангард», «керівна і спрямовуюча сила» і так далі.

Олігархічна верхівка намагається використовувати «цивілізовані» методи, тим більше що їй хочеться бути прийнятої в «кращих будинках Європи», вести там бізнес, продавати туди свій «чавун першого переділу». Експлуатація та пригнічення широких мас можлива шляхом економічного і психологічного маніпулювання. Мільйони людей можна тримати в покірності під страхом звільнення та безробіття; в розрекламованому «суспільстві споживання» мільйони живуть в кредит під заставу житла і майна – це така сучасна і гарна форма середньовічного ярма. Шляхом монопольних цін на життєво важливі товари і послуги, наприклад, на енергоносії і комуналку можна експлуатувати і опролетаризувати не тільки найманих працівників, але і все населення, у т. ч. формально не найманих, включаючи дрібний і середній бізнес, представники яких, надуваючи щоки від дурості своїй, вважають себе «середнім класом», «бізнесменами» і т. д. Засобами сучасної тотальної рекламної пропаганди можна переконати індивіда в тому, що він просто зобов’язаний бути «крутішим за інших», мати машину і смартфон саме такої марки, жити в «престижному» будинку і районі, бо це говорить про його «статус», що він повинен бути «лідером в стаді баранів», для чого необхідно постійно здійснювати підлості «ближньому своєму», але це буде називатися вже не мерзотою, але «конкуренцією на базарі»… пардон, на ринку. Ідеологічний відділ ЦК КПРС товариша Суслова і міністерство пропаганди партайгеноссе Геббельса просто відпочивають!

Засоби масової інформації контролюються олігархією, і розмови про свободу слова – це «понти для приїжджих».

«Звіриний оскал капіталізму»

Якщо подібні «ліберальні» методи не дають потрібних результатів, олігархічна диктатура вдається до репресій з використанням держапарату або криміналітету: побиття або вбивство журналістів та інших неугодних, захоплення землі, майна і підприємств за допомогою найманих бандитів, яких тепер модно називати «рейдерами» і так далі, включаючи знесення кіосків дрібних крамарів і підпал їх «шмоток» на базарі, де ці крамарі торгують секонд-хендом.

Шляхом зносів і підпалів, в тому числі, розчищається місце під багаторівневі торгово-розважальні центри (ТРЦ). Крім того, зачищається ринок він плутаються під ногами конкурентів.

Слушний привід для таких дій завжди знаходиться – поповнення казни податками і соціальний внеском, який дрібні крамарі нібито не платять, або платять дуже мало. Приблизно так нещодавно вакханалію в столиці виправдовував столичний градоначальник Кличко. Але це цинічне лицемірство. У ТРЦ податків не буде більше в перерахунку на одного працюючого. У ТРЦ, як правило, розташовані торгові точки, в яких більшість працює нелегально, тобто ніякого ЄСВ і податків вони не платять. Виняток становлять хіба тільки розташовані там супермаркети.

Ще однією причиною знесення Мафів є їх нібито незаконна установка. Але вони спеціально зроблені незаконними, щоб зібрати плату і в будь-який момент знести, щоб знову продати ті ж місця.

І потім, у столиці взагалі немає нічого законного! У нас навіть законного Генерального плану вже немає, принаймні з часів Черновецького, якщо не Омельченко. Переважна більшість землевідведень під нові житлові будинки – незаконні або, як мінімум, не зовсім законні. Те ж саме можна сказати і про ТРЦ, які розростаються, як ракова пухлина.

Наприклад, ТРЦ над станцією метро «Героїв Дніпра» незаконно. Так само незаконними є обидва «Дрім Тауна» над метрополітеном мілкого залягання, розташованим під Оболонським проспектом. В радянський час там навіть дерева садити забороняли. Нині ж нам доводять, що якась експертиза встановила, що ця споруда не загрожує гілці метро. Знаємо ми ці «експертизи»!..

Але ТРЦ – це величезні відкати при землевідведенні, при будівництві, узаконення і пі подальшої експлуатації. Тому вживаються заходи для того, щоб прибрати конкурентів з кіосками і загнати дрібних крамарів під дах ТРЦ, змусивши їх платити втридорога за оренду, щоб було більше грошей для відкатів.

В наявності звичайна класова боротьба, експропріація дрібних крамарів та їх витіснення з ринку крупним капіталом за допомогою влади, яка з капіталом зрослася.

Дивлячись на все це, згадується одкровення якогось польського дисидента, який з початку 1980-х років у складі знаменитої тоді «Солідарності» на чолі з електриком судноверфі з Гданська Лехом Валенсою боровся з промосковським режимом у Польщі. І ось настали глибокі 1990-ті роки. Комунізм побороли. Сотні польських підприємств розвалилися і закрилися, поляки роз’їхалися по світу в якості знаменитих «польських сантехніків». а залишки Гданської судноверфі продали нібито якийсь російської «пацанве», що стала «олігархами», і тепер полякам навіть нізвідки починати новий протестний рух.

Так от, дивлячись на все це, згаданий польський дисидент, який домігся того, чого хотів, кажуть, закричав: «Те, що більшовики говорили про соціалізм, було брехнею. Але те, що вони говорили про капіталізм, виявилося правдою»!

Амінь!

Олександр КАРПЕЦЬ, видання СВІТ

Источник

Click to comment

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярные новости

To Top