новини корупції

«Лондонський рахунок»: Коломойський поверне $2,5 млрд

«Лондонський рахунок»: Коломойський поверне $2,5 млрд

26.11.2018

Ігор Коломойський

У справі «ПриватБанк проти Коломойського» новий, несподіваний, поворот: в п’ятницю Високий суд Лондона постановив, що справа не в його юрисдикції. Тим самим, по-перше, зіграв на боці українського олігарха, який бажав перенести розгляд з британської столиці, по-друге, передав пас українській юридичній системі (справа можуть почати слухати в наших судах). Втім, залишив надію ПриватБанку у вигляді апеляції. «Вести» дізналися, чому Високий суд Лондона ухвалив таке дивне рішення і які ймовірні сценарії розвитку справи.

Стратегія Коломойського

Фабула справи непроста: ПриватБанк, який був націоналізований ще в грудні 2016 року, намагається відсудити у своїх колишніх акціонерів компенсацію обсягом в $1,9 млрд за «доведення до банкрутства» фінустанови — держава змушене було докапіталізувати банк, «вливши» в нього близько 150 млрд грн. Вже по ходу розгляду позову Приватбанку до Коломойського в Лондоні виринали все нові подробиці: в 2013-2014 рр. банк видавав кредити «дивним» позичальникам (понад 100 позик на 3,7-57 млн грн кожен, при цьому позичальники були явно неплатоспроможними), виплачував кошти за уявним договорами на поставку товарів (самого різного роду, однак поставки очікувалися явно нескоро), проводив дивні перекредитування і т. п.

У результаті суд спочатку постановив заарештувати майно Коломойського і його бізнес-партнера Геннадія Боголюбова загальним «вагою» в $2,5 млрд по всьому світу, обмеживши їх у витратах 20 тисячами фунтів на тиждень. При цьому зобов’язавши обох відкрити суду (і групи адвокатів) інформацію про всіх бізнесі і всіх активах, включаючи твори мистецтва і автомобілях, якщо їх вартість перевищує $25 тис. А тепер – раптово відмовився від справи в цілому. «Це означає, що найближчим часом олігархи не тільки отримають доступ до заморожених поки засобів, але і зможуть спокійно перепродувати активи, позбавляючи тим самим українських громадян надії повернути витрачені на підтримку Приватбанку мільярди», — вважає нардеп Сергій Лещенко.

За даними «Вістей», Коломойський і Боголюбов спочатку будували стратегію саме на те, щоб домогтися виходу з-під юрисдикції Високого суду Лондона. «Вони програли ті кейси, які розглядалися в Британії. Для них це життєво необхідно», — говорив «Вістям» високопоставлений співрозмовник ще в жовтні. Втім, суддя Тімоті Майлз Фанкур залишив ПриватБанку можливість відігратися в апеляції. «Апеляційний суд може дійти іншого висновку», — цитує слова судді агентство Reuters. «Це означає, що Високий суд передав пас на Апеляційний суд. І після оскарження, якщо воно не дасть результату, справа повернеться в межі української правоохоронної системи, — сказав «Вістям» економіст Андрій Вигиринский. — Втім, не виключено, що будуть судитися ще довго».

 

Текст рішення засекретили?

Юрист Яків Гольдарб пояснив «Вістям», що в юрисдикції Високого суду Лондона знаходяться справи за суб’єктним складом (коли однією із сторін правовідносин, наприклад, кінцевим бенефіціаром, є резидент Великобританії), або якщо сторони заздалегідь уклали між собою арбітражне застереження або угода, обумовивши в контракті пункт про вирішення спору за Британськими законами. І, за словами Сергія Лещенка, Коломойський і Боголюбов спочатку будували стратегію на непідсудності Лондонському суду по першій, «суб’єктної», причини: «Конкретно на тому, що не проживали в Лондоні. І якщо стосовно Коломойського, який до останнього часу жив у Женеві, а тепер перебрався до Ізраїлю, це правда, то Боголюбов довгі роки був резидентом Великобританії, — стверджує нардеп. — Однак, щоб піти з-під британською юрисдикцією, Боголюбов переїхав з Британії в Швейцарію і розлучився з дружиною».

Сам текст судового рішення не оприлюднюється. «Швидше за все, він буде комерційною таємницею», — вважає Вигиринский. У викладі юристів компанії Fieldfisher, що представляє інтереси Коломойського в суді, він виглядає так:

Відкладений арешт активів («з-за навмисних спотворень заявника, Приватбанку, під час слухання, на якому були представлені відповідачі»);
Англійський суд визнав, що не мав юрисдикції щодо Коломойського («спроба заявника, Приватбанку, приєднатися до розгляду була неправомірною»);
Справу проти решти відповідачів залишається.
«Ми висловлюємо задоволення позицією клієнта тим, що… суд встановив, що заморожування активів не повинно було статися, і що заявник штучно справу підстроїв, щоб пани Коломойський і Боголюбов були підключені до розгляду, — уклав партнер компанії Филдфишер Ендрю Лафферті. — Наш клієнт завжди дотримувався позиції, що вимоги банку політично мотивовані».

В тему: Геннадій Боголюбов: про що мовчить друга половинка «Привату»?

ПриватБанк висловив свою позицію у той же день, але акценти були розставлені по-іншому. По-перше, «суддя прийшов до висновку, що докази вказують на шахрайські дії та відмивання коштів в особливо великих розмірах» — від $329 млн до $1,2 млрд (а також, що суд згоден з уявним характером поставок, оскаржених ПриватБанком — тобто операції використовували «в якості прикриття для виправдання витоку огромних сум з банку»). По-друге, «Відповідачі визнають, що банк має обґрунтоване справу для розгляду по щонайменше на сотні мільйонів доларів США». По-третє, що рішення суду про відсутність юрисдикції — лише перший етап процесу», банк буде оскаржувати це рішення, «і безумовно впевнений, що йому вдасться привести позовні вимоги до розгляду в суді Лондона». Також, на думку банку, судовий наказ про арешт активів «залишається в силі в повному розмірі до розгляду в Апеляційному суді інших питань банку».

Хороша міна при поганій грі

Економісти називають фіксацію суми збитку Приватбанку в рішенні суду єдиним плюсом для українських юристів. «Для Приватбанку це хороша міна при поганій грі: тепер керівництво банку зможе використовувати ці цифри у своїх прес-релізах і т. п. Але куди більш важливе питання — розблокування суми у $2,5 млрд і вже найближчим часом це станеться, — вважає економіст Олексій Кущ. — Саме рішення суду — швидше, «самоцензура»: не виключаю, що воно пов’язане з виборами, що наближаються в Україні. Факти виведення капіталу з банку встановили, але мали багато запитань до якості доказової бази і до того, як вона збиралася».

Саме останній момент викликає найбільше запитань у експертів «Вістей». Адвокат Ростислав Кравець підозрює, що юристи Приватбанку спочатку грали на боці колишнього акціонера. «Бачу ознаки того, що банк розігрував для громадян України (і, швидше, світового співтовариства в особі МВФ) картинку псевдо-боротьби Привату з колишнім акціонером — ні один з колишніх членів правління банку досі не притягнутий до кримінальної відповідальності. Більш того, Коломойському дали півроку на те, щоб він припинив всі поруки. Компанії – пустушки», які перевели борги з цілком ліквідних активів, швиденько збанкрутували, але нікого до слідству так і не притягнули», — підсумував юрист.

До речі, версія про змову між Коломойським і нинішньою владою знайшла популярність в минулому році, після оприлюднення фото з зустрічі олігарха з генпрокурором Юрієм Луценком в Амстердамі. «Показово, що Луценко звинувачував у підіграванні Коломойському і екс-глава Мінфіну Олександр Данилюк — саме він є носієм інсайдерської інформації, адже підзвітний йому Мінфін сьогодні керує ПриватБанком», — сказав «Вістям» економіст Віктор Скаршевський. «Київ вирішив перекласти всю відповідальність на Лондон, не маючи жодного рішення суду про виведення капіталів з банку. Відповідно, Лондон вирішив не підміняти собою весь масив судової та правової системи України», — уклав Кущ. А за словами ще одного співрозмовника «Вістей» в експертному середовищі, розгляд в українських судах практично на 100% гарантує перевагу олігарху. «Подивився б я на того суддю, який прийме рішення проти Коломойського. Нонсенс!» — сказав наш співрозмовник.

«Лондонський рахунок»: Коломойський поверне $2,5 млрд оновлено: Листопад 26, 2018 автором: Redactor
Источник

Click to comment

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярные новости

To Top