Головні новини

“Кинули клієнта в кризу”. Як українські піарники відхрестилися від KFC після скандалу на Майдані

Одне з найбільших рекламних агентств в Україні відмовилося обслуговувати мережу фастфуду KFC. Це сталося після скандалу з відкриттям цього ресторану в київському Будинку профспілок, який горів під час Майдану.

Після атаки націоналістів на ресторан, що відкрився рівно в п’яту річницю протестів, на курячий фастфуд обрушилися хейтеры всіх мастей. Проте агентство, яке зобов’язане було відбивати інформаційні атаки на свого клієнта, вдарило, що називається, в спину міжнародного бренду – заявило про розірвання контракту.

Багато фахівці PR-галузі заявили, що така поведінка неприпустима.

“Країна” зібрала реакцію на продовження цькування знаменитого міжнародного бренду KFC в Україні.

Як агенство відвернулося від клієнта

PR-агентство MAINSTREAM, яке працювало з офіційним представником KFC в Україні компанією YUM! Brands, 22 листопада, після скандалу з відкриттям ресторану швидкого харчування в Будинку профспілок в столиці в день річниці Майдану, прийняло рішення розірвати контракт. Про це сказано в офіційній заяві агентства на сторінці в Facebook.

У ньому йдеться про те, що агентство попереджало офіс KFC про ризики, пов’язані з відкриттям ресторану в Будинку Профспілок. Також заявляється, що “комунікація, на якій наполягає клієнт, суперечить етичним стандартам і цінностям” компанії.

“Ми пам’ятаємо і шануємо трагічні події на Майдані. Ми брали активну участь в Революції Гідності і поділяємо прагнення нашого народу до європейського шляху розвитку. Ми приносимо вибачення всім українцям за рішення, прийняті Компанією KFC”, – заявила керуючий директор компанії MAINSTREAM Світлана Сверчкова.

Відзначається також, що PR-агенція працює на українському ринку 14 років, неодноразово займаючи одне з перших трьох місць у національному рейтингу за білінгу.

Скріншот: Facebook/ Mainstream.ua

Нагадаємо, після скандалу з відкриттям ресторану швидкого харчування на Майдані рейтинг KFC в Facebook опустили до одиниці. Фаст-фуд закрив можливість залишати відгуки.

Це сталося після того, як націоналісти атакували ресторан, списавши його фасад різними написами.

Зазначимо, що хвилю невдоволення викликав факт відкриття ресторану KFC, де готують смажену курку, у приміщенні київського будинку Профспілок, в якому загинули люди під час Евромайдана. Це сталося в День свободи, він же день старту Евромайдана. Багато побачили в цьому факті цинізм з боку менеджерів фаст-фуду.

Також ми писали, що 22 листопада курячий фаст-фуд KFC, який був відкритий в Будинку профспілок 21 листопада, було вирішено закрити на невизначений час. Таким чином, скандальний ресторан швидкого харчування пропрацював лише один день.

Реакція Мережі

У той же час багато коментатори, які мають ставлення до світу реклами і PR, вважають вчинок рекламного агентства не таким вже слушним.

“Скандал з KFC з легкістю можна було розв’язати і обернути на свою користь. Але їх піарники їх просто кинули.

PR компанія, яка обслуговує KFC, “розірвала з ними контракт”. Кинула клієнта в кризу. Втекла.

Це п*****. Бігти з тонучого корабля – боягузтво. Ситуацію можна було вивернути на свою користь. Потрібно просто знати політичний розклад і хто твої союзники.

А не ховатися за контрактом і втекти при першій же складності. Немає нічого гірше, ніж PR-щики та адвокати, які надають клієнта”, – пише політтехнолог Дмитро Раімов.

“Що, так можо було?”, – задається тим же питанням бізнесмен Гарік Корогодський.

“Два місяці, зі слів PR агентства, вони попереджали KFC про негатив по відкриттю в ці дати точки на Майдані.

Їх – з їх же слів – не слухали. І вони не знали про відкриття до самого відкриття. І публічно пішли в розпал скандалу.

Цікаво, вони за контрактом ці два місяці оплату отримували?”.

Директор столичного PR-агентства Анастасія Браткова вважає, що її колеги здійснили репутаційна самогубство.

“Наскільки нормально те, що зробили Mainstream по відношенню до KFC?

Лаяти колег погано, але в цей раз я не змогла втриматися. Я все про те ж скандалі з відкриттям KFC в Будинку Профспілок у річницю Революції Гідності. Позиція піарників розірвати контракт, та ще й публічно заявити про причини, щонайменше дивна.

Ну, по-перше: такі контракти не розриваються за день. І навряд чи агентство навіть зараз офіційно попрощалося з клієнтом. З цієї точки зору заяву про розірвання контракту швидше схоже на хайпи.

Далі: агентство оголосило про свою помилку — відкриття закладу в конкретному місці і в конкретний час ніяк не анонсувалася. А якщо б анонс був, клієнт заздалегідь зрозумів і прийняв усі рекомендації агентства. Адже негатив полився б вже тоді.

І найголовніше!

Хлопці-піарники кинули клієнта в кризу! Ще й підлили масла в вогонь! Серйозно? Піарник — це той же безопаснік, довірена особа, людина, яка знає все або майже все про клієнта. Про яку довіру до агентству після такого кидка (вибачте за лексику) може йти мова? Репутаційна самогубство!”.

“Так підставити клієнта – це треба постаратися”, – пише в коментарях у Братковой журналіст Тарас Козуб.

Втім, деякі піарники віднесли до вчинку MAINSTREAM більш лояльно.

“Перш, ніж відповісти на запитання, давайте визначимося, що означає “чинити нормально”, – цитує думку Олени Дальской, PR-директора SAME & Friends, MCIPR сайт ain.ua. – Нормально – це як? У відповідності з договором між агентством і клієнтом (юридична площина)? Згідно з міжнародним кодексом піарника, закріпленим у CIPR Code of Conduct (етичний аспект)? Відповідно до PR-завданнями клієнта (професійний аспект)? Або виходячи з репутаційних інтересів агентства та його команди (площина бізнесу)?

Делікатність історії з агентством Mainstream полягає в тому, що неясно, з якої позиції її оцінювати, і це викликає полеміку.

Припустимо, що антикризові комунікації не були пунктом договору і клієнт не прислухався до рекомендацій агентства, самостійно приймав рішення, навіть не інформуючи про це агентство (буває і так). Як бути агентству, яке на основі своєї експертизи прекрасно усвідомлює, що кампанія от-от загрузне у репутаційному болоті, в якому ризикують ” загрузнути і стейкхолдери? Схиляюся, що варто діяти відповідно до внутрішнього статуту агентства, навіть якщо він передбачає відмову від роботи з токсичним клієнтом.

В даному випадку я підтримую право агентства приймати рішення, з ким працювати, а з ким – ні. Але, на мій погляд, присмаку скандальності цій історії додало відчуття нещирості, яке залишається після прочитання всього посту, особливості його останнього абзацу. Почали за здравіє, а закінчили за упокій: у піст, який розпочався з апеляції до цінностей Майдану і завершився промо-публікацією у типово “прес-релизовском” стилі про досягнення агентства і про те, які хлопці, загалом-то, молодці, вловити щирі людські емоції складно. Що хотів сказати цим постом агентство, не зрозуміло: чи то поділитися своєю соціально-політичною позицією (до місця?), то вжити превентивних заходів проти удару по власній репутації, або ж заявити про себе в дусі «ми – проти системи». Не виключено, що писали цей пост з абсолютно чистими намірами, але використання ділової лексики “вбив” його шанси бути сприйнятою аудиторією позитивно. Якщо оцінити цей пост з PR-позиції, то він виявився неефективним”.

“>

24.11.2018
16:24
Источник

Click to comment

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярные новости

To Top