новини корупції

Директор CEPS: Ефект російських контрсанкций проти ЄС дорівнює нулю

Через три роки після введення санкцій ЄС і російських контрсанкций керівник брюссельського Центру вивчення європейської політики прийшов до невтішних для Росії висновків. DW вислухала його аргументи.Європейські виробники постраждали від втрати російського ринку? Це міф, який не витримує перевірки цифрами, якщо вірити Даніелю Гросу (Daniel Gros) з брюссельського аналітичного Центру вивчення європейської політики CEPS. Підбиваючи підсумки трьох років існування контрсанкций, введених Росією у відповідь на європейські санкції, Грос і його колеги прийшли до висновків, які навряд чи порадували б російське керівництво.

DW: Три роки минуло з початку відповідних санкцій з боку Росії щодо Євросоюзу. Ви прийшли до висновку, що вони швидше і насамперед нашкодили самої Росії. Ви тим самим побічно суперечите президенту Росії Володимиру Путіну, який відгукувався про контрсанкциях позитивно. Що дає вам привід з ним не погоджуватися?

Даніель Грос: Ясно ж, що якщо з допомогою ембарго відрізати свою країну від самого дешевого постачальника, можна тільки програти. І саме так було у випадку з російськими контрсанкциями на європейські продукти харчування.

— А ще ви пишете, що Росія програла тому, що в результаті санкцій впала купівельна спроможність російських споживачів…

— Особливо в тому, що стосується продуктів харчування. Це добре видно по тому, як знизився індекс купівельної спроможності, розрахований саме з урахуванням продуктової корзини. Логічно, адже європейські продукти були самими дешевими і якісними, їх довелося замінювати більш дорогими. У результаті російські родини виявилися змушені витрачати на них більше, що знизило їх купівельну спроможність.

— Ви не торкаєтесь у своєму аналізі наслідків європейських санкцій, а концентруєте свою увагу на контрсанкциях щодо ЄС. Ваш висновок — вони практично не завдали шкоди Європі. Як так?

— Достатньо подивитися на голі цифри. За ним видно, що обсяг європейського експорту в Росію знизився, але тільки тому, що взагалі обсяг російського імпорту впав. Це пов’язано з тим, що в цей же час в Росії почалася рецесія з-за низьких цін на нафту.

Єдиний сектор, який постраждав більше за інших – це експорт продуктів харчування. Контрсанкции, природно, торкнулися їх. Але тут звертає на себе увагу, що європейські виробники виявилися, судячи з усього, дуже гнучкими. Тому що в цілому експорт продуктів харчування з ЄС зовсім не постраждав, він виріс. Іншими словами, європейці зуміли компенсувати втрату російського ринку через нарощування експорту в інші країни. Тому вартість російських контрсанкций для європейських виробників практично дорівнює нулю.

— Ваші висновки суперечать тим дослідженням, в яких йшлося про втрати мільярдів євро і тисяч робочих місць, наприклад, аналізу австрійського економічного інституту Wifo. Що б ви сказали своїм опонентам на захист вашого, з точки зору ЄС, оптимістичного доповіді?

— По-перше, треба чітко пам’ятати, що російський імпорт впав насамперед тому, що ціни на нафту впали вдвічі. Це було фундаментальна зміна ситуації, яку неможливо ігнорувати. По-друге, австрійське дослідження передбачало, що в Європу з-за ризику санкцій приїде менше російських туристів. Але і тут нам треба виходити з того, що росіяни стали менше їздити за кордон, втративши доходи з-за кризи, викликаного падінням цін на нафту, а не санкціями.

Тому я б сказав, що левова частка, якщо не весь європейський експорт у Росію зменшився перш за все із-за нафти.

— Якщо вплив контрсанкций було мінімальним, то Євросоюз із економічної точки зору цілком може собі дозволити і далі проводити досить жорсткий курс щодо Росії?

— Безперечно. Європейська економіка більше ніж у 10 разів перевищує економіку РФ. Вона є набагато більш гнучкою і у неї потужна промислова база. Росія експортує в ЄС, по суті, тільки нафта і газ, і ще кілька сировинних позицій. Росія для ЄС — цікавий ринок, але другорядне і не є життєво важливим для зростання європейських економік.

— Посилення санкцій з боку США поставило під загрозу проект газопроводу «Північний потік-2». Він, з вашої точки зору, потрібен ЄС та Німеччини?

— Ринок енергоресурсів, насамперед газовий ринок, змінився. Вже не варто виходити з того, що Європа буде залежати від поставок газу з Росії. Так було у минулому, але сьогодні залежність вже не настільки велика, а завтра — можливо, її не буде зовсім, тому що російський газ зможуть замінити танкери зі скрапленим газом.

У випадку з «Північним потоком-2», я вважаю, варто залишити осторонь політику. Це в жодному разі, не є та угода, яка важлива для Німеччини. Що це за проект: російська сторона за свої гроші будує другу гілку «Північного потоку» по дну Балтійського моря. Знадобиться вона, цього не знає ніхто.

Німеччина точно здатна обходитися без неї, тому що навіть перша гілка не заповнена на всі сто відсотків. Може бути, ряд європейських постачальників труб втратить замовлення. Але навіть якщо «Північний потік» буде розширено, друга гілка залишиться, швидше за все, незаповненою. Росія, а точніше «Газпром», утнуть якусь кількість грошей на вітер, але заважати їм — не той камінь, про який варто ламати списи.

Ця новина також на сайті Deutsche Welle.

Facenews

Click to comment

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярные новости

To Top